“每年都会说明科学研究的诚实性。学术每年都没有发生。”在5月22日召开的第17届中国科学协会年会科学道德建设论坛上，教育部科学技术委员会学风建设委员会主任吴常信先生的这句话，在某种意义上成为了我国近年来科学道德建设现状的一个指针。有
个例子。科学道德建设论坛已连续7年举办。探讨科学道德和学风建设中的重大问题，以防止社会对科学技术界产生不良学风为目的。8月22日论坛“开讲”前夕，中国科学协商道德和权益专门委员会有关人员就最近的学术丑闻召开了近3个小时的会议。关于事件，前几天英国的大型医学学术机构BioMedCentral（以下简称BMC）宣布取消了旗下刊物上发表的43篇论文。其中41篇来自中国，理由是“发现第三方机构有组织地向这些论文提供虚假的同行审查”。
事件的最终调查结果还没有出来，其中被咂嘴的“取消”数字再次受到学术上的问题和学风建设上的旧问题的关注。在今天的论坛上，中国科学协会的韩启德主席谈到了这个问题。他说，科技世界应该从反对中央腐败的成绩中得到启发。反腐败之所以强大，是因为决心很大，有魄力。
科技界也应该这样，下大决心，下大力气。“要实现没有腐败的事情”，关键是需要严厉的处罚，韩启德认为，科学技术界现在对学术不完备的处罚能力不足。吴常信也有同感。
他以“千人计划”的入选者王志国的学术不端事件为例，这个加拿大蒙特利尔大学前教授，我国某医学大学药学院心血管药物研究所的前所长曾曝光，在两篇不同的文章中反复使用修改后的同一蛋白质图好的。之后，针对同样的问题，王志国的某个海外和国内的机关组织加拿大蒙特利尔大学的专业委员会进行调查，在蒙特利尔心脏研究所的网站上发表调查结果，取消当事人的职务，关闭当事人所在的实验室。表示了两种态度。与王志国合作的国内某医科大学对外称“蛋白图的重复使用是实验室技术人员的产物”。
年后，王志国也辞去了这所学校的工作，关闭了实验室，但由于本人所做的事情，并不是学校方面的“勒令”的结果。此外，这个医科大学学术委员会还向吴常信发表了这个意见。根据这个意见，学校学术委员会认为本校和王志国合作的药理实验室的研究数据和结论是正确的。除
以外，王志国教授作为国际公认的科学家，没有学术伪造的根据。国际公认的科学家和伪装的逻辑关系有吗？吴常信问道。大会上，吴常信还列举了中国多个部门关于科研诚信的明文规定。其中，2009年科学技术部、教育部等10个部门共同发表了“关于加强我国科学研究的诚实和信用的意见”。
论坛现场的广东省教育厅干部说，有规定也不实行，有机构也不实行。即使有学术，也不调查，不调查。没有惩戒和处罚，怎么说“不会腐烂”呢？他说。在
BMC的论文撤回事件中，韩启德注意到了一个细节。41篇被取消的中国论文，大多是中国医学界的学者投的。这个也引出了一个古老的话题。有的医生忙得连上厕所的时间都没有，为了评价职位，我下了手术台之后去写论文。“这是最高价值的评价问题。
